尽管大家对艾跃进的敬业精神是一致认同的，但是网上对于他的负面评价还是比较多的。一起来看一下吧：
diylediyle：
我上网课的时候听过了他的课，一整套，大的方向是没问题（和他的价值观不一致的人对这点不会认同，这也是为什么很多人黑他的一个原因吧），但是他的个别发挥我不是很认同，或者说不怎么正确。
魏宇轩：
艾的一些军事见解是很偏颇的，往往会犯上想一出是一出的错误。比如他认为，中国应该在苏联解体的混乱时间里，入侵俄罗斯，夺回曾被沙俄侵占的领土。对此观点我只想说呵呵。我的观点是，如果中国入侵俄罗斯，因苏联解体所能带来的大量军事、政治、经济红利也不会进入中国。其中一个典型的事例便是苏-27、现代级驱逐舰等俄军一线装备的进口在中国入侵俄领土的情况下不可能实现。而这些装备对于当时我军连杨利伟都在开歼-6的时代简直是救命装。没了这些，美国是真能打中国的。你可以想一想，按照当时的中国军备，在不用核武器的情况下，能不能禁得住海湾战争那样的入侵？
克莱登老实人（香港大学 经济学博士在读）：
此人或许对军事理论很有研究，或许对教学事业极富敬业精神，但作为一个大学老师，用个人感情来作为判断事实的依据，随便引用朋友圈上的已经被确认是谣言的文章作为自己的论据，并且向学生灌输狂热的非理性因素，这些都是需要被批判的。尤其是在全校必修的军事理论课上公然向学生灌输带有明显非理性因素的观点(如其狂热的民族主义倾向)，并且讲课夹带私货，乘机宣扬其对毛的个人崇拜，阻碍学生对历史事件进行客观评价。随口引用早已被证明为谣言的朋友圈文章作为自己论点的论据(尤其是宣扬对毛崇拜时所列论据，诸如“毛粒子”等数不胜数)，摆事实时断章取义，以致于对历史事实所知往往不准确，存在一知半解的情况(第一次上课即把南京保卫战主将说为何应钦，实应为唐生智)。至于利用身份打击异己之意见等事，因只是耳闻，不足以回答之的论据，其诸多行为均有悖大学实事求是和科学求证的精神(动不动就说，朋友圈都转了，你们不信？此语颇有造谣者之雄风)……对艾老师的带病坚持讲课，我深表钦佩，但诸多作为实不能苟同，甚至有误人子弟之嫌。综合评价就是，有热血，但乏科学精神；有热情，但乏求真品质；轻信谣言，一意孤行，观点偏激。作为大学里自由争鸣的一道风景尚可，但作为老师，却恐怕不能称职罢！
北辰净雨：
师者，所以传道受业解惑者也。
他传的是什么道？或者说他传的是道么？大谈特谈军国主义，宣扬民族仇恨，抵制日货（某次提到用日货的都是卖国贼，后发现手机内部件各种日本货，被光速打脸），可以说他所谓的“道”除了做茶余饭后笑料完全没有任何价值。
鱼会不会孤单：
听过他的课，煽动性极强。引用论据缺乏科学论证，好多都是朋友圈转来转去的文章（缺乏严谨性）。对于他的学术观点不予评价，只是对他缺乏科学严谨性的授课之道不敢苟同。老师的行为会对学生的学习与学术研究产生潜移默化的影响，作为一名大学教师的话，不知这样算不算失职呢？
朗姆酒： 这个世界上有真理，那它一定是能经得住时间考验的。我不想多评价什么， 是非对错不是单凭口诛笔伐，排除异己就能左右的。未来可期，请君自辨。
人无完人。要批驳一个人，也未尝不可，只是不要以偏概全，不要存心黑他，不要因为一个人的缺点而完全否定这个人。