在讲这个避风港原则之前，我们先关注下一个法律案例：2011年9月开始的作家维权联盟诉百度文库侵权一案，北京市海淀区人民法院一审判决百度公司向包括韩寒在内的版权方赔偿经济损失14.5万元。同时，法院认为，百度文库属于提供信息存储空间服务的平台，不负有对网络用户上传的作品进行事先审查、监控的义务。有人认为，这次判决具有里程碑的性质，裁定了百度文库不可以完全靠避风港原则作为它忽视保护著作权的一个借口，它侵权的事实成立。
找知识找到，避风港原则是指在发生著作权侵权案件时，当网络服务提供商只提供空间服务，并不制作网页内容，如果网络服务提供商被告知侵权，则有删除的义务，否则就被视为侵权。如果侵权内容既不在网络服务提供商的服务器上存储，又没有被告知哪些内容应该删除，则网络服务提供商不承担侵权责任。
“避风港”原则已是行业内共识，逐渐成为网络视频行业的通用准则，它曾被称为网络运营商的“尚方宝剑”。国际上通行的“避风港原则”，目的就是信息共享，网站通过提供平台，让网民将相关知识资料与信息传播到网络上，有利于加快知识的传播和信息共享。因此，就有必要对网络信息平台进行必要的“松绑”，将侵犯著作权的责任归咎于上传的网民，而网络信息平台只有在“知道或者应知”作品是侵权的情形下，或者接到权利人的通知后拒不删除的，才构成侵权。